ប្រសិនបើប្រាក់ខែក្នុងមួយដែលមានប្រជាប្រិយភាពជាពិសេសតើតុលាការគួរតែធ្វើឱ្យខូចខាតដល់ការលួចចម្លងសម្រាប់ការលួចចម្លងសម្រាប់ការលួចចម្លងបានទេ? យ៉ាងហោចណាស់ចៅក្រមម្នាក់គិតដូច្នេះដូចដែលបានបង្ហាញជាហេតុផលសម្រាប់ការវិនិច្ឆ័យដែលបានចេញផ្សាយកាលពីខែមុនដោយតុលាការស្រុកសហរដ្ឋអាមេរិកគឺ W.D. Pennsylvania ។
ក្នុងករណីថ្មីៗនេះ (Zuffa, LLC V ។ Denise Perris & Lyle Cafe Inc) ជនជាប់ចោទបានបង្ហាញ UFC 229 ក្នុងការបង្កើតពាណិជ្ជកម្មដោយមិនចាំបាច់ទិញសិទ្ធិផ្តល់អាជ្ញាប័ណ្ណរបស់អនុប្រទេសធ្វើដូច្នេះ។ ពួកគេត្រូវបានប្តឹងហើយហ្សូឌីទទួលបានការវិនិច្ឆ័យការថយក្រោយ។
កម្រៃសេវាបំពេញបន្ថែមពាណិជ្ជកម្មនឹងមានចំនួន 788 ដុល្លារប៉ុន្តែតុលាការបានកត់សម្គាល់ថាការខ្វក់តាមច្បាប់គួរតែខ្ពស់ជាងនេះពីព្រោះនេះគឺជា “ការចំណាយប្រាក់ខែខ្ពស់បំផុតទីបីក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រដោយមាន 2,5 លានភី។ ភី។ ភី។ នោះត្រូវតែរាប់សម្រាប់អ្វីមួយ “។
តុលាការផ្តល់ថវិកាចំនួន 2500 ដុល្លារក្នុងការខូចខាតតាមច្បាប់និងទឹកប្រាក់ 7.500 ដុល្លារបន្ថែមទៀតក្នុងការខូចខាតដែលបានលើកឡើង។ ក្នុងការប្រគល់ការខូចខាតតាមច្បាប់លើសពីការចំណាយជាក់ស្តែងរបស់កម្មវិធីចៅក្រម R. Hornak បានផ្តល់នូវហេតុផលដូចខាងក្រោមនេះ:
កំណត់ត្រានេះបង្ហាញថាសវនកររបស់ក្រុមហ៊ុន Lytle មួយ (1) នៃក្រុមហ៊ុន Lytle Cafe កាលពីថ្ងៃទី 6 ខែតុលាឆ្នាំ 2018 ហើយបានសង្កេតឃើញថារបារអាចកាន់រវាងមួយ (50) និង 50) ម្ចាស់កម្មសិទ្ធិ។ (ECF No. 17-4, នៅ 9-4, 8-4, បើជនជាប់ចោទបានទទួលការអនុញ្ញាតត្រឹមត្រូវក្នុងការផ្សាយការប្រយុទ្ធពួកគេនឹងបានចំណាយ 788,00 ដុល្លារសម្រាប់ថ្លៃធ្វើឱ្យសកម្ម។ (ECF No. 17-4, នៅ 1. )
ទោះយ៉ាងណាតុលាការនឹងត្រូវខកខានមិនបានទទួលស្គាល់ថាវាបង្ហាញថា Khrabib V ។ McGregor Fight គឺជាការប្រយុទ្ធក្នុងវិស័យប្រាក់ខែខ្ពស់លំដាប់ទី 3 ក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រដោយមាន 2,5 លាន PPV ទិញ។ នោះត្រូវតែរាប់សម្រាប់អ្វីមួយ។ មិនត្រឹមតែការរំលោភបំពានការលួចចម្លងនិងការរក្សាសិទ្ធិរបស់ជនជាប់ចោទនិងការរក្សាសិទ្ធិរបស់ជនជាប់ចោទបានធ្វើឱ្យអាជីវកម្មរបស់ក្រុមហ៊ុន Zuffa ក៏ធ្វើឱ្យប៉ះពាល់ដល់អតិថិជនស្របច្បាប់ដែលបានបាញ់ចេញថ្លៃអាជ្ញាប័ណ្ណត្រឹមត្រូវក្នុងការមើលការប្រកួតដ៏ធំនៅក្នុងកន្លែងដែលស្របច្បាប់ក្នុងការកំណត់ត្រឹមត្រូវ។ ដូច្នេះតុលាការផ្តួលរំលំការខូចខាតតាមច្បាប់ដល់ 2500 ដុល្លារប្រឆាំងនឹង Denise Perris និង Lytle Cafe នីមួយៗ។
អត្ថបតផសាយ
ចែករំលែកនេះ:
អិនតតឹក
ដេលតាក់តរ
ដូចនេះ:
ដូចជាការផ្ទុក …
ពាក់ព័ន្ធ
Zuffa ប្រើច្បាប់រក្សាសិទ្ធិម្តងទៀតដើម្បីពង្រឹងការខូចខាតក្នុងច្បាប់ក្លែងបន្លំលួចចម្លងរបស់ចោរកម្មនីយកម្ម
Zuffa ប្រើច្បាប់រក្សាសិទ្ធិដើម្បីបង្កើនការខូចខាតប្រឆាំងនឹង PPV Piralacyoctober 28, 2017in “លួចចម្លង”
តុលាការរិះគន់សំណូមពរ “ពានរង្វាន់ដែលអាចរកបាន” នៅក្នុងអតុល្យាចស្ម័គ្រចិត្តរបស់យូអេហ្វស៊ី 14, 2015 “លួចចម្លង”